Забавно, что ссылка ведёт на сайт ladylib - женский роман, то есть, по сути дела. Сам не читал, прокомментировать не могу. Власти, разумеется, не жажду.

Да, философия маркиа де Сада не противоречива. Я читал эту книгу. Если бы маркиз де Сад вздумал зарегистрироваться на этом форуме, то он был бы одним из самых уважаемых мной оппонентов.
В его философии нет лжи и лицемерия консерваторов. Хотя с основными мировоззренческими позициями маркиза де Сада я категорически не согласен, он заслуживает уважения за то, что не лжёт, а говорит то, что думает.

А вот тех, которые говорят "мы за нравственность, мы против разврата", но, запрещая наготу, наоборот способствуют росту разврата, запрещая порнографию, наоборот способствуют росту интереса к порнографии, запрещая своим детям курить, наоборот пробуждают в них ещё более сильное желание курить назло родительским запретам - вот таких людей я уважать не могу.

Все участники этого форума должны разделять моё мнение, что ношение одежды - это право, а не обязанность человека, что каждый человек имеет право не носить одежду, имеет право вообще никогда и нигде не прикрывать свою наготу.
По всем остальным вопросам они могут со мной не соглашаться. Однако нельзя называть чьи-то мысли бредовыми, не аргументируя. Если вы критикуете какую-то идею, вы должны пояснить, почему вы с этой идеей не согласны.

Особенно интересно было бы узнать, что участники форума думают относительно допустимости секса в общественных местах. Честно говоря, у меня у самого этот вопрос вызвал затруднение. Мне кажется, что есть много аргументов и за и против, и я затрудняюсь  сформировать свою позицию по этому вопросу.

История О
Сейчас почитаю

В существовании мазохистов нам, людям, боящимся физической боли, не могущим переносить физическую боль, надо было бы усомниться, и эротические романы, в которых описывается мазохизм, считать фантастическими. С другой стороны, если бы мазохисты существовали, то действительно им надо было бы воздать всяческие почести, так как именно они могли бы стать настоящими героями, которых нельзя запугать.
То, что в небольшой мере мазохизм присущ всем нам, очевидно. Задай себе вопрос: «Понравилось ли бы мне жить в таком мире, где все мои желания немедленно исполняются? Не стало бы мне в таком мире скучно и тоскливо?». Я думаю, нетрудно понять, что в таком мире тебе было бы даже бесконечно одиноко: ведь если любой человек по первому твоему желанию будет делать то, о чём ты его мысленно попросил, то это будет означать то, что у другого человека нет своей воли, нет своего «я», и твоё «я» - единственное во Вселенной. Я напомнил для тех, кто не в курсе, о своей позиции по этому вопросу, изложенному в статье:
Мгновенное исполнение всех желаний надоело бы!

Далее. Женщина, которой приятно быть рабой, не могла бы вызвать любовь в моей душе. Я бы презирал такую женщину.

Женщина, которую я считаю своим идеалом, должна ненавидеть того, кто причиняет ей боль, а не испытывать по отношению к нему влечение. Свобода – наивысшая ценность, а отношения господства одного человека над другим – это мерзость. Я ненавижу рабство, ненавижу отношение господства и подчинения.

Мне бы не понравилась такая женщина, которая хочет отдать за меня жизнь, и не понравилась бы такая, которая захочет ради меня страдать или идти на какие-то жертвы. Я бы отказался от таких жертв. Я вообще против страданий. Я не хочу, чтобы кто-то страдал ради каких бы то ни было целей. И я верю в то, что человек с неограниченным интеллектом вполне может никогда не скучать и не страдать, но сделать всю свою жизнь состоящей из одной сплошной радости, если никто не будет ограничивать  его личную свободу. Я думаю, страдания ищут ограниченные люди, которым просто скучно без страданий, и эти же самые ограниченные люди ищут удовольствий в сексе не с целью зачатия детей. Открытым остаётся только вопрос о том, что есть причина, а что следствие: интеллектуальная ограниченность этих людей заставляет их искать удовольствие в сексе или наоборот сексуальные наслаждения делают их интеллектуально ограниченными?

По-моему, он зависит от своего представления о человеке, в которого влюблён. И когда узнаёт о том, что принял желаемое за действительное, когда вынужден распрощаться со своими приятными представлениями о другом человеке и разочароваться в нём, он страдает. Единственная причина страданий в любви – это разочарование. Никакого посягательства на чужую свободу тут не подразумевается.
По сути романа. Плохой я натурист. Женская нагота непривычна для меня и возбуждает меня. Причиной этого я считаю отсутствие нудистских пляжей в моём городе. Представление о женщине, раздетой догола, и описание этого  меня возбуждает. Представление о совершенно голой женщине, на которую надеты наручники, и которая не может оказать никакого сопротивления  любому насильнику, возбуждает меня ещё сильнее. 
Впервые возник вопрос, смог ли бы я изнасиловать, естественно, с целью оплодотворения, совершенно голу женщину, прикованную наручниками за руки и за ноги к кровати  и не могущую  оказать мне никакого сопротивления по этой причине?  Честно должен сознаться, что подобные обстоятельства могли бы вызвать во мне сексуальное желание, если бы я знал к тому же, что она все последующие 9 месяцев будет находиться в рабстве и не сможет сделать аборт, вынуждена будет родить этого ребёнка. Вот как странно получается. С одной стороны, я считаю, что насильники – подлецы и негодяи, что их надо сажать в тюрьму и сурово наказывать, а с другой стороны, инстинкт продолжения рода при некоторых обстоятельствах может породить желание изнасиловать женщину с целью её оплодотворения, если нет никакой иной возможности продолжить свой род.
Причинение боли женщине во время полового акта по неосторожности ещё может быть объяснено инстинктом продолжения рода: «Я снова представил его, милое маленькое существо, которое я буду любить всеми силами своей души, представил улыбающееся детское личико, представил, как буду жить для него, постоянно принося ему радость, и невероятная страсть завладела всем моим телом. Я набросился на свою возлюбленную, как изголодавшийся зверь, и сразу же вошёл в неё. Я был весь во власти своего инстинкта. Мне плевать было до того, что она испытывает, удовольствие или боль. Одно только было безудержное во мне желание – войти в неё как можно глубже, чтобы соединиться с ней в ребёнке, рождения которого я желал всеми силами своей души.» (Из моей статьи Всякий человек лжец)

  А вот какой смысл в том, чтобы бить женщину плетью или хлыстом? Это мне трудно понять. Сделать её послушной? Зачем?
Конечно, чем более забит и запуган человек – тем меньше вероятность его бунта и непослушания. Но эту вероятность бунта нельзя сделать равной нулю, хотя и можно сделать сколь угодно малой положительной величиной. Если же мыслить глобально, то есть предположить, что изобретён эликсир бессмертия, и вас женой ждёт впереди бесконечная совместная жизнь, то на протяжении бесконечного времени любое сколь угодно маловероятное событие рано или поздно случится. Рано или поздно на протяжении вечности ты забудешь случайно надеть на ручники на свою рабыню, когда ляжешь спать, и она, взбунтовавшись, убьёт тебя, пока ты спишь.     
Что же может дать 100-процентную гарантию того, что на протяжении вечности ты не будешь убит твоей супругой? Я думаю, твоя нужность ей. Пока ты ей нужен, пока ты для неё интересен – она тебя не убьёт ни при каких обстоятельствах.
Анальный секс, оральный секс – вообще абсурд полный в моём представлении и совершенно не вписывается в инстинкт продолжения рода.
Каким образом женщина, исполосованная плетью, может вызывать более сильное желание, чем не исполосованная, тоже мне непонятно. Принося ей мучения, он же вызывает в ней желание отомстить, и она, взбунтовавшись, может  разрушить все желания и мечты мучившего её мужчины, даже убить ребёнка ненавистного ей садиста.

Вот скажите теперь, может ли какой-либо добрый человек остаться равнодушным, читая это, и не проникнуться ненавистью к этим садистам, не пожелать освободить несчастную жертву из их рук и не отмстить им самым жестоким образом? Неужели кто-нибудь может не понимать того, что эти мерзавцы заслуживают мучений в геенне огненной, где плач и скрежет зубов, что их самим нужно подвергнуть точно таким же мучениям, каким они подвергали эту женщину?! Неужели не хочется воздать им «зуб за зуб, око за око, ушиб за ушиб»?
 

О- ничтожная и рабская душонка. Я глубоко презираю таких женщин, как она. После тех страданий, который причинил он ей, она обязана была его ненавидеть, а не любить, и разрабатывать мысленно план мести и бунта.
 

Фантастика! Это просто люди с какой-то другой планеты и мне их никогда не понять! Лично мне было бы очень неприятно, если бы моё семя излилось не в женское влагалище, а в какое-то другое место. Лично я категорически отказался бы заниматься оральным сексом.
 

Я удивляюсь только одному: почему у неё не возникает желание убить хотя бы одного из этих её мучителей? Разве не ясно, что смерть гораздо лучше этих мучений и унижений, которым они её подвергают, и лучше найти смерть в войне с этими гадами и постараться уничтожить в бою как можно больше этих проклятых садистов, чем позволять им безнаказанно мучить себя.
Хотя, может быть, я так рассуждаю, что меня никто никогда так не мучил, а если бы и меня так же, как её, мучили, то смогли бы меня выдрессировать и сделать из меня послушного раба. Но, думаю, что возникшая у меня депрессия, боль души стала бы при этом так велика, что я  потерял бы сознание от душевной боли, а не от физической.

Лично я считаю преступлением любить таких подонков, таких садистов, подлецов, негодяев, как этот её возлюбленный, который обрёк её на такие мучения. Зачем таких любить? Какой смысл в любви к таким садистам? Что полезного и кому они могут дать? По-моему, таких садистов надо не любить, а ненавидеть, воевать с ними до победного конца, и, если надо, умереть в бою за свободу и счастье против этих выродков рода человеческого. 
В общем, произведение отвратительное. Я не увидел в этой повести ни доли здравого смысла.
Например:

А почему надо любить именно Рене? Почему не полюбить другого мужчину, который не будет бить, издеваться, приносить страдания и даст тебе полную свободу?  За что любить Рене? Может быть, лучше истребить с лица Земли таких садистов, как Рене, чтобы они никого не мучили? Может лучше построить рай на земле, где не будет никаких мучений?
Логики  никакой не вижу. Создаётся впечатление, что автор романа – очень примитивный и ограниченный человек, и думает, что без страданий, без плетей, без ударов хлыста и без секса людям будет жить очень скучно. Уверяю вас, это громадное заблуждение.
Вот как я представляю себе это счастье людей будущего: «счастлив может быть только человек с широким кругозором интересов. Счастлив математик, с увлечением выводящий новые математические формулы. Счастлив физик, проникающий в тайны вещества и поля. Счастлив химик, надеющийся изобрести лекарство от рака или эликсир бессмертия.  Огорчения станут невозможными в будущем обществе, где всё будет заранее планироваться. Копать грядки, мыть посуду, работать на фабриках и заводах будут роботы, производя изобилие бесплатных товаров, а человек будет заниматься только наукой, искусством и спортом. Каждый человек будет обожать решать сложные математические задачи, проникать в сущность пространства, времени, вещества и поля, сочинять музыку и стихи, заниматься живописью, играть в шахматы, так как все будут нравственно совершенными. Движимые любовью к науке, люди изобретут лекарства от всех болезней и эликсир вечной молодости, победят процесс старения. Как много сможет тогда накопить человек знаний, если продолжительность его жизни будет исчисляться миллиардами лет! Тогда сбудутся библейские пророчества апостола Иоанна: “И утрёт Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже, ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля уже не будет, ибо прежнее прошло”. (Откровение, 20-4).»
Счастье в моём понимании

Абсолютно невозможно увидеть никакую логику и никакой здравый смысл. В чём же виновата О? Она же никого не била плетьми, никого не мучила, никого не унижала. Она ни в чём не виновата. Как она может не понимать того, что она ни в чём не виновата, а эти люди, мучающие и унижающие её – хуже зверей и заслуживают самого мучительного наказания и ненависти, заслуживают мщения, а не любви? 
Да, в произведении «Эммануэль» описывается, как Жан не ревновал свою жену и позволял ей наслаждаться сексом другими мужчинами. В этом ещё есть какой-то здравый смысл, если предположить, что сексуальные наслаждения безвредны. Но то, что сделал Рене, отдав О. серу Стивену и другим мужчинам в рабыню, превосходит все мысленные подлости.
Суть романа: описание безусловной любви и покорности любящей своему любимому. Моё мнение о такой любви однозначно: такая любовь – есть величайшее зло. Любить надо только добрых людей, а садистов надо ненавидеть и уничтожать, если нет способа запрятать их пожизненно за решётку и навсегда изолировать от общества, или если нет способа их перевоспитать.
Конечно, роман надуман и фантастичен. Я ни за что не поверю в том, что, находясь в таком рабстве, женщина может быть счастлива. Даже читать такой роман скучно, а жить такой жизнью, какой живут герои этого романа, ещё скучнее. Мне очень жалко таких людей. Я ещё сильнее укрепляюсь в своём мнении, что секс ведёт человека к духовной и интеллектуальной деградации.

Скажу сразу.Я не люблю спорить.Я высказываю свою позицию и стараюсь донести её аргументировано. Разумеется без каких бы то ни было оскорблений.

Ну с таким же успехом люди и нас могут признать больными нимфоманией,нудофилией,эксгибиционизмом ,и так же как ииВы вопреки нашему желанию заставить быть счастливыми.
История уже пестрит подобными примерами.
Потому прореху в Вашем высказывании я вижу в термине принудим.
Вам же было неприятно ,когда Вас принуждали или убеждали носить брюки,так же и другим будет неприятно,когда их будут принуждать смотреть на голых.У человека должен быть выбор.
Возьмите классика.
Василий Степанов
"А гражданам ,которым бы не хотелось видеть голого человека,разрешается уйти подальше,что бы избежать собственной истерии"
Видите.Василий Степанов оставляет людям право выбора-уйти.Есть территория парка,она достаточно большая и значит страдающие голофобией должны выбирать себе места подальше от натуристов,а те в свою очередь не должны навязывать им своё присутствие ,если те пришли первыми на место и хотят просто отдохнуть.Так увы не всегда получается и всё зависит от уровня терпимости,и уважения,но такое бывает.

Думаю что здесь Вы близки к правде.
Только если бы и мотивацию посещения раскрыли,то тогда стало бы ясно.
Но я говорил о непосредственном и близком контакте.Так вот контакты могут быть приятны не всем.Тем более что не все мужчины юношеского или гиперсексуального возраста.Да и женщины бывают разными.Во первых не все красавицы,а во вторых телесный контакт порой слишком уж интимная часть жизни.
Да и кроме мужчин есть и женщины,которым даже случайное и невинное прикосновение чужого мужчины и даже при том что она одета ,и даже он одет, может быть сильно не по душе.
Поэтому на мой взгляд : всему своё место.
Пляжи,дикая природа,спортплощадки,бани и бассейны-да.
Но общественный транспорт или общепит, или даже театр-увы нет.
Всё таки мы живём среди людей и желательно не вредить им. Своими действиями.
Почему кто то должен носить постоянно с собой подстилку и стирать её ежедневно,только потому что другому хочется ездить голым ,но у него(неё) может быть молочница,урертрит,гнойный простатит или банальный сифилис.?
Вы можете плюнуть на их требования и поставить во главу и в центр всего своё эго,и я пойму Вашу позицию.
Но сам так делать не буду. По вышеприведённым мною причинам.

К сожалению я не могу рассматривать эксгибиционизм , даже в том понимании,как это написано в Википедиях и прочих словарях,как болезнь.
На мой взгляд это увлечение,это хобби,это может быть и страсть,но никак не болезнь.
Отдельные экстремистские проявления эксгибиционизма могут являться хулиганством(ну допустим человек заведомо знает что его голый вид может напугать или сильно расстроить людей,и зная эту доминанту ,он специально идёт и эксгибиционирует),тут уже не столько даже само обнажение играет доминирующую роль,как с помощью этого обнажения нанести вред и показать своё сиюминутное превосходство.
Если же женщина или мужчина ,обладая хорошими физическими данными,желает что бы эти данные были оценены и появляется обнажённым,то такое назвать ни болезнью,ни хулиганством никак нельзя.
Это просто увлечение.
Ну текстильная или меховые индустрии устраивают же показы мод,под названием экзибишон , то и обнажённое тело вполне имеет на такое экзибишон право.
Главное : не доставать людей,не навязывать им это насильно.

Да.Это так. Но я не хочу быть похожим на них,идти по их пути и так же ставить своё эго во главу угла.
Вы наверное меня спросите чего же я хочу?
Я Вам отвечу: зыбкого,но уважаемого обеими сторонами статус -кво.
Вы не хотите что бы мы ездили голыми в метро,ходили на выставки,в театры,в места вашего отдыха?Добро.
Но и вы будьте так любезны не ходите в своих трусах в наши места и не раздражайте нас своим видом.
Мы целый день,год,и т.д ждём и готовимся к поездкам,и потому просто хотим на это короткое время попасть пускай даже в илюзорный,но созданный нами мир свободы,первозданности и гармонии,такой как её видим мы.
Вот такого бы статус кво я бы хотел добиться хотябы для начала.

По первым выделенным синим цветом словам могу только повториться,что свободный по настоящему человек не может заставлять что либо делать другого.
А по второму так скажу просто,что это просто -фашизм.Есть всегда возможность отвернуться или попросить отойти на сколько нить удобоваримое расстояние ,дабы не мешать.
Всё очень тонко , Владимир, нет ничего страшного ежели вы встретили в походе голого или голую натуристку с рюкзачком,что собственно я люблю в горах Крыма,а если  ,допустим выбежавшего из-за кустов голого дурака с целью своим видом напугать,или маньяка ,получающего сексуальное наслаждение от того что на его половые признаки кто то смотрит..
Это совершенно разные категории. И грань весьма тонка.
Между купающимся натуристом даже невдалеке от текстильщиков и маньяка сидящего в полутора метрах от компании людей и не выполняющего их просьбу отойти на пару метров поодаль.
Кстати вот к нам на наш пляж пришли текстильщики и начали возмущаться,что мы голые.Мы сели возле них и не уходили.
Но этот пляж наш,это территория наша ,и потому уступать её текстилю никто не собирался.Текстиль был послан и убрался восвояси.
Тонкая грань ,Владимир,и я призываю её  внимательно рассмотреть.

Да не сорился я со Степанычем. Это он со мной ссорился. Я просто не поддержал его идею  организации голого кафэ. Объяснил,что считаю,что такие кафэ должны быть обязательно сопряжены с водными процедурами внутри кафэ . Для гигиены.
Что то он ещё там нашёл  о себе в аналах нашего Форума,требовал удалить.Я отказался.
Вобщем Степаныч абсолютно нетерпим к чужому мнению. Это при всех его исключительных и неоспоримых по своей величине  заслугах в деле развития и пропаганды натуризма.

Отредактировано Натурист Степанов (2010-12-14 20:55:56)

Опыты не проводились,но  моя личная практика показывает,что всё таки в большинстве случаев голофобия проходит.
Остаётся она только , действительно у тех,кто как говорит Степанов "не хочет избегать собственной истерии"

Взглянуть на новые эко- технологии.Они не сильно дороги и экологичны.Добиться улучшения финансовых показателей при производстве собственной продукции.
Это достаточно недорого и весьма технологичней.
Вы хороший математик.Выполняйте заказы по программированию.Это будет более менее стабильный и немалый доход. Университет вполне можете закончить заочно.