В правовом государстве каждый человек должен иметь право ходить голым и в школу, и в театр, и на работу, и в университет, и никто не вправе принуждать его к ношению какой-либо одежды. Ношение одежды – это право, а не обязанность человека.

Философия натуризма и нудизма

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » Поиск абсолютной истины » Утилитаризм - этическая теория

Утилитаризм - этическая теория

Страница: 1

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

  • Автор: Арнольд
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2010-12-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 45
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    18 часов 1 минуту
  • Последний визит:
    2011-12-02 15:42:31

Как оцениваете такую этическую теорию как утилитаризм?
Пример из Википедии:

Предположим, существует общество из двух семей, богатой и бедной, и 1000 золотых монет, которые вы должны отдать одной из семей.

У богатой семьи (5 человек) есть своя вилла, у каждого члена семьи есть машина, старший сын учится в престижном университете, младший сын посещает частную школу, дочь владеет журналом мод; их уровень счастья оценивается в 85 из 100. Если они получат тысячу золотых, они вложат эти деньги в покупку яхты и в круиз по Средиземному морю, что сделает их совершенно счастливыми, доведя уровень счастья до 97 из 100.

У бедной семьи (тоже 5 человек) множество проблем. Отец болен запойным алкоголизмом, старший сын загремел за решётку по обвинению в вооружённом грабеже, младший сын пристрастился к наркотикам, так как его не устраивает реальность, в которой он живёт. Денег на лечение или на адвоката нет; мать и дочь надрываются на тяжёлых, низкооплачиваемых работах, и их заработков едва хватает, чтобы оплачивать съём квартиры, коммунальные услуги и еду. Коэффициент счастья этой семьи оценивается в 12.

Если отдать деньги бедной семье, их хватит на оплату услуг дорогого адвоката для старшего сына и на лечение: отца — от алкоголизма, а младшего сына — от наркомании. Однако общее положение кардинально не изменится. Во-первых, обеспечение едой старшего сына, вернувшегося из тюрьмы, ляжет дополнительным бременем на плечи матери и дочери (единственных зарабатывающих в этой семье). Во-вторых, оставшихся денег не хватит на то, чтобы дать детям образование, поэтому старший сын, которого будет угнетать экономическое неблагополучие, вместо того, чтобы тоже заняться работой, пусть и низкооплачиваемой, скорее всего, вернётся в преступный мир в поисках лёгких денег. В-третьих, поскольку реальность останется прежней, младший сын и отец снова попытаются от неё убежать в мир алкогольных или наркотических грёз. Вероятнее всего, дело кончится возвратом к изначальному состоянию в той или иной форме. Поэтому коэффициент счастья бедной семьи, если она получит деньги, возрастёт всего лишь до 17-ти в краткосрочной перспективе и до 14-ти в долгосрочной.

(85+17)/2 = 51, тогда как (97+12)/2 = 54,5

Деньги нужно отдать богатой семье, потому что это даст максимальное увеличение среднего коэффициента счастья в обществе.
— проф. Даниэль Статмен, курс «Введение в этику».

0

2

  • Автор: Арнольд
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2010-12-06
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 45
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    18 часов 1 минуту
  • Последний визит:
    2011-12-02 15:42:31

Если нудист терпит наличие одежды на окружающих людях, то и окружающие люди должны тоже терпеть отсутствие одежды на нудисте, и это будет справедливо.

Применение утилитаризма к нудизму (в общественных местах):
Скажем, у всех людей уровень счастья оценивается как 50 (из 100 возможных).
1. Разрешение нудизма приведет к увеличению уровня счастья у 10% людей с 50 до 75, а у 90% людей - к снижению с 50 до 45. Соответственно, средний уровень счастья станет равным 48 (=0.1*75+0.9*45), что ниже чем было (50), и поэтому разрешать нудизм не этично.
2. Изменим несколько условия: у 90% людей разрешение нудизма приведет к снижению счастья совсем немного - с 50 до 49. Средний уровень счастья станет равным 51.6 (=0.1*75+0.9*49), что ниже чем было (50), и поэтому разрешать нудизм этично.

0

3

  • Автор: Администратор
  • Администратор
  • Откуда: Кинешма
  • Зарегистрирован: 2010-12-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 380
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+8/-2]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 56 [1967-12-15]
  • Провел на форуме:
    4 дня 5 часов
  • Последний визит:
    2013-12-08 11:56:10
Арнольд написал(а):

Предположим, существует общество из двух семей, богатой и бедной, и 1000 золотых монет, которые вы должны отдать одной из семей.
У богатой семьи (5 человек) есть своя вилла, у каждого члена семьи есть машина, старший сын учится в престижном университете, младший сын посещает частную школу, дочь владеет журналом мод; их уровень счастья оценивается в 85 из 100. Если они получат тысячу золотых, они вложат эти деньги в покупку яхты и в круиз по Средиземному морю, что сделает их совершенно счастливыми, доведя уровень счастья до 97 из 100.
У бедной семьи (тоже 5 человек) множество проблем. Отец болен запойным алкоголизмом, старший сын загремел за решётку по обвинению в вооружённом грабеже, младший сын пристрастился к наркотикам, так как его не устраивает реальность, в которой он живёт. Денег на лечение или на адвоката нет; мать и дочь надрываются на тяжёлых, низкооплачиваемых работах, и их заработков едва хватает, чтобы оплачивать съём квартиры, коммунальные услуги и еду. Коэффициент счастья этой семьи оценивается в 12.
Если отдать деньги бедной семье, их хватит на оплату услуг дорогого адвоката для старшего сына и на лечение: отца — от алкоголизма, а младшего сына — от наркомании. Однако общее положение кардинально не изменится. Во-первых, обеспечение едой старшего сына, вернувшегося из тюрьмы, ляжет дополнительным бременем на плечи матери и дочери (единственных зарабатывающих в этой семье). Во-вторых, оставшихся денег не хватит на то, чтобы дать детям образование, поэтому старший сын, которого будет угнетать экономическое неблагополучие, вместо того, чтобы тоже заняться работой, пусть и низкооплачиваемой, скорее всего, вернётся в преступный мир в поисках лёгких денег. В-третьих, поскольку реальность останется прежней, младший сын и отец снова попытаются от неё убежать в мир алкогольных или наркотических грёз. Вероятнее всего, дело кончится возвратом к изначальному состоянию в той или иной форме. Поэтому коэффициент счастья бедной семьи, если она получит деньги, возрастёт всего лишь до 17-ти в краткосрочной перспективе и до 14-ти в долгосрочной.
(85+17)/2 = 51, тогда как (97+12)/2 = 54,5
Деньги нужно отдать богатой семье, потому что это даст максимальное увеличение среднего коэффициента счастья в обществе.
— проф. Даниэль Статмен, курс «Введение в этику».

Я больше склоняюсь к мысли, что следует помогать бедной семье, а не богатой. Хотя вопрос в данном случае спорный.
Если старший сын загремел за решётку по справедливому обвинению в вооружённом грабеже, то есть если он на самом деле совершил этот вооружённый грабёж, то никакого адвоката нанимать ему не надо, и пусть ему намотают срок по полной катушке. Лично мне нисколько не жаль таких людей, которые совершают вооружённый грабёж.  И если бы я узнал, что его родители, зная то, что он действительно виновен в вооружённом грабеже, стремятся достать денег на адвоката, я бы принципиально не дал эти 1000 золотых монет этой семье. Грабителю место в тюрьме, и нет ему пощады!
А вот алкоголизм и наркомания – это совершенно другое дело. Алкоголиками и наркоманами становятся от ужасной жизни, от беспросветной депрессии. Я сам, например, в тот день, когда узнал всю горькую правду о своей возлюбленной Елене Бобышевой и разочаровался в ней, испытал такую мучительную депрессию, что купил полтора литра пива «Жигулёвское» и выпил за один раз. Если бы я потерял веру в свои силы, веру в то, что смогу добиться справедливости в этом мире, отстоять свои права и свободы, если бы меня сломали и запугали, то я тоже стал бы алкоголиком или наркоманом, так как не смог бы жить при такой невыносимой депрессии. Поэтому, если бы деньги не тратились на адвоката для грабителя, а тратились только на лечение от алкоголизма отца и младшего сына от наркомании, я, пожалуй, пожертвовал бы эти 1000 золотых монет на это, но для этого я ещё должен был бы быть уверенным в том, что лечение будет эффективно. Вряд ли можно вылечить алкоголика и наркомана при помощи медикаментов, не избавив их от их пессимизма, не дав им  веры в себя и свои силы, без кардинального изменения внешних условий их существования.
Нет, в каждом конкретном случае надо смотреть, на что пойдут деньги.

0

4

  • Автор: Olga
  • Активный участник
  • Olga
  • Откуда: Capitola, CA
  • Зарегистрирован: 2010-12-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 143
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Женский
  • Возраст: 56 [1967-09-27]
  • Провел на форуме:
    2 дня 7 часов
  • Последний визит:
    2012-09-11 04:08:56

Этот пример из Википедии хотя дает примерное представление о том, как производить расчеты полезности, но по сути своей неправилен.

Богатой семье, чтобы довести свой уровень счастья до 97, совсем не нужны эти 1000 монет. Они могут скинуться по 50 монет и арендовать яхту на время круиза, а виллы на это время сдать в наем и получить еще 1000 монет.

Бедная семья может потратить деньги на профессиональную подготовку матери и дочери, чтобы они могли устроиться на более квалифицированную работу.
Если дело происходит в Америке, то бедной семье выгоднее всего в период запоя отправить отца-алкоголика в тюрьму, так как там медицинская помощь бесплатная и его могут вылечить. Младшему сыну сделать детоксикацию одноразовую и постараться привлечь к труду на пользу семьи. Может быть, он сможет увидеть свет в конце тоннеля в связи с переменами в жизни семьи и удержаться от дальнейшего употребления наркотиков.

0

Страница: 1

Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » Поиск абсолютной истины » Утилитаризм - этическая теория

Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно